Разоблачение мифа об уникальных текстах

Мне часто приходится консультировать копирайтеров и владельцев сайтов, когда они сталкиваются с типичной проблемой: текст невозможно сделать уникальным.

Вот как вы «оригинализируете до 100% по Advego» статью, например, о самозанятости, если в ней полагается привести цитаты из Налогового кодекса и выписки из закона об эксперименте на людях? Если все эти статьи и цитаты уже неоднократно где-то мелькали?

Сразу говорю: да никак. Хотя видела всякое: когда в словах заменяли часть букв латиницей (бредовая затея), когда текст закона хитроумно рерайтили (а потом невозможно было понять, что автор имел в виду).

Смысла ни в одном из этих карго-танцев с виртуальными бубнами нет вообще. Все гораздо проще.

Есть такое понятие: цитирование

В частном случае использования в материалах всего, что нельзя отрерайтить: состав лекарственных препаратов, выдержки из книг, законов и т.д. можно и нужно снижать уровень «технической уникальности» текста. И нет, за это не накажут.

Любая поисковая система спокойно относится к тому, что автор любой экспертной статьи может использовать прямые цитаты. Если вы даете ссылку на источник, точно так же, как это делается в любой научной работе – все в порядке. Авторство цитаты указали? На закон сослались? Спите спокойно.

Я понимаю, что ссылки в рунете – это просто какая-то золотая валюта, их раздают с превеликой помпой, как будто одолжение делают (ну как же, «весом» сайта делятся!). Но ссылка – это изначально всего лишь ссылка, у нее есть прямой смысл, указание источника. И появился он, этот смысл, еще до того, как интернет изобрели.

Уникальность 100% - бесполезный миф

Стопроцентная уникальность контента – это бессмысленное и беспощадное заблуждение, которое распространяется по сети со скоростью агрессивного вируса и косит ряды адекватно мыслящих заказчиков, копирайтеров и веб-мастеров. Подчиняясь этой патологической мысли, лучшие умы рунета начинают извращаться над текстами, теряя по дороге читабельность и белые тапки, только чтобы получить заветные 95-100% по Advego. Как будто это для Адвего тексты пишутся, а не для людей…

Развенчание мифа о плагиате

Как выяснилось на практике, сам Яндекс благополучно выбрасывает из топа текст, опубликованный на внутреннем сервисе (Яндекс.Дзен) и продвигает на первое место в топе плагиат этого же текста, опубликованный в Живом Журнале.

Клянусь детьми соседей, своими глазами видела, подобрала челюсть с пола и написала об этом вопиющем факте в службу поддержки. А через час получила чарующее письмо, в котором пространно рассказывалось, что уникальность материала вообще не играет никакого рояля в «общем контексте индексации».

То есть на позиции страницы влияет не только оригинальность текста, но и целая куча других параметров – общий вес ресурса, юзабилити, скорость индексирования страниц на ресурсе и прочее.

И это, замечу, Яндекс ответил относительно оригинального материала, размещенного на его собственном подконтрольном ресурсе.

Выводы можно сделать однозначные.

Впрочем, это не единственный случай: в моей практике хватало таких эпизодов, когда у свежесотворенного сайта с медленной индексацией благополучно воровали абсолютно уникальные тексты, размещали на более раскрученных площадках – и в топ входили плагиатчики. Просто потому что индексировались быстрее.

Вот такой парадокс, с которым поисковые системы пока не научились толком бороться.

Читайте также

Сервисы оценки качества текстов: тестируем на практике

Как оценить качество текста? В особенности, если вы - ни разу не специалист, копирайтер (сеошник, маркетолог) уверяет вас, что все прекрасно, а вам "ну вот не нравится"! В ответ звучат аргументы в духе "так надо", "это для поисковых роботов" и "главное, чтобы уникально". 

Victoria Samira Tawfik · 17.06.2019

Что может быть важнее уникальности?

Поведенческие факторы. Если вашу не совсем оригинальную статью охотно читают и репостят, она будет стоять в поисковой выдаче выше, чем полностью уникальная, но никому не нужная. Поисковой системе нужен трафик Это единственный реальный показатель, по которому Яндекс и Google судят о полезности вашего контента. Если есть аудитория, и система фиксирует посещаемость и активность по тепловой карте – однозначно делается вывод, что материал востребован и хорош. В топ его.

Если аудитории нет, да еще и сайт сделан так себе, вы хоть как добивайтесь технической уникальности с помощью особо замороченных шинглов – читать это не будут, следовательно, поисковые системы будут игнорировать ваш материал и считать его бесполезным как для аудитории, так и для показа в топе.

А как же с моими авторскими правами?

Допустим, вы несколько часов потратили на написание материала. И вдруг обнаруживаете, что какой-то гнусный мизерабль у вас его нагло позаимствовал (политкорректно употребим этот термин). Google как система более ответственная, хоть и более неповоротливая, через пару недель (или месяцев, как повезет) предложит вам написать хостинг-провайдеру того сайта, на котором размещен плагиат, и утрясти проблему с ним.

Яндекс отпишется такой же стандартной байкой о сервисе «Оригинальные тексты» и о скорости индексации, которую вам предложат улучшать самостоятельно. То есть, перефразируя кратко – никак. Кто первый встал в индекс, того и тапочки. У кого больше трафика на сайте, тот и повыше в позициях.

Но вот что точно никак не влияет в общем зачете гонки за поисковыми рейтингами, так это техническая уникальность по Advego. Проверено за 8 лет работы с SEO-текстами.

Поделитесь статьей с друзьями и коллегами

Комментарии

Добавить комментарий

Похожие статьи

Получить сборник 60 сервисов

по рекомендации наших пользователей
и подписку на инсайды раз в неделю.

Подпишитесь на нас в соцсетях

Узнавайте о новостях и событиях там, где вам удобно